Корпоративный блог компании

механизм, то, разумеется, все элементы этого комплекса должны быть связаны между собой. Изменения в любом из звеньев комплекса ведут к соответствующим переменам в других. Только не следует забывать, что все элементы хозяйственного механизма выполняют свои функции и поэтому могут иметь разную потребительную стоимость. Конечно, это относится и к размерам участков, но с одной маленькой оговоркой: при прочих равных условиях. Здесь, мне кажется, необходим более уточненный инструмент оценки земли, например учет сопоставимых и несопоставимых компонентов. Безусловно, то, что предлагает архитектор Виктор Машинский, весьма разумно, но необходим также и отбор показателей. Сколько их должно быть для достоверной оценки территории? Три-четыре весьма емких и универсальных? Но есть ли такие? Тогда, скажем, 30 или 40. Но их расчет становится очень громоздким, хотя и оправдывающим цель. Здесь уже не обойтись без ЭВМ, без банка данных, системы управления в широком аспекте. Любопытен в этой связи небольшой экскурс в историю. Еще в первой трети XIX в. экономист В. П. Андросов, считал, что материальная оценка не может дать представление, даже приблизительное, о действительной ценности домов, поскольку в разное время она различна и к тому же многие здания, являющиеся произведением архитектурного искусства, оценить вообще трудно. Поэтому он дает оценку (имеющую прямое отношение к нашей теме), исходя из суммы «повинности с домов в пользу городских доходов». По этой системе все дома Москвы были оценены более чем в 200 млн руб. В 1831 г. город получил с этой суммы свыше 1 млн руб. (по полупроцентному сбору). Самые ценные дома находились в городской части — они занимали 54 десятины земли и были оценены приблизительно в 38 млн руб., в Мясницкой— около 15 млн, в Сретенской — около 12 млн руб. Самые дешевые дома были расположены в Таганской части (свыше 3 млн руб.), Покровской (3 млн руб.), Сущевской (4,5 млн руб.).

Дата: 19 ноября 2011