Корпоративный блог компании

формы и такое веяние времени, как взлет технического творчества, были изначально взаимосвязаны. Об этом неоднократно заявляли футуристы и примитивисты. В качестве прототипа рассуждений Малевича в послереволюционных статьях можно рассматривать, например, сформулированные М. Ларионовым положения манифеста «лучистое и будущников» 1913 г.: «.спор с давно ушедшим старым искусством не что иное, как воскрешение мертвых. Мы не объявляем никакой борьбы, так как где найти равного противника?! Будущее за нами. <.> Искусство для жизни и еще больше — жизнь для искусства! Мы восклицаем: весь гениальный стиль наших дней — наши брюки, пиджаки, обувь, трамваи, автомобили, аэропланы, железные дороги, грандиозные пароходы, такое очарование— такая великая эпоха, которой не было ничего равного во всей мировой истории» 19. В манифесте «лучистое и будущников», участников выставки «Мишень», организованной Ларионовым в 1913 г., примитивизм сопоставлялся с работой создателей аэропланов, с деятельностью строителей заводов, а также конструкторов предметов быта. С подобной «системой координат» соотнесены положения «Манифеста супрематизма» Малевича 1915 г. и его брошюры «О новых системах в искусстве» 1919 г. В русле этих рассуждений было и эпатировавшее публику сравнение ботинка с. Венерой Милосской, сделанное публично И. Зданевичем 20. Принципиальный характер имело в двадцатые годы и не менее одиозное сопоставление Н. Пунина татлинской печки — произведения нарождавшегося дизайна — с Джокондой 21.

Дата: 23 ноября 2011